El pasado martes 27 de mayo, Libertad y Desarrollo dio a conocer los resultados del Informe 1997 del Indice de Libertad Económica elaborado por J. Gwartney y R. Lawson en colaboración con 47 centros de estudio de diversos países del mundo1.

El objetivo central del índice es el de proveer una medida del grado en que las personas en una sociedad tienen posibilidad de elección, de llevar a cabo intercambios económicos y de contar con medios efectivos de protección de sus bienes. En buenas cuentas, una sociedad libre es aquella en que la asignación de los recursos y la distribución del ingreso se lleva a cabo a través de mecanismos de mercado, esto es a través de las transacciones que voluntariamente realizan las personas, lo que se opone a las decisiones centralizadas o políticas que adopta el Estado.

Una de las primeras preguntas que surgen tiene que ver con el por qué la medición de la libertad económica es importante. La respuesta es que, por una parte, la libertad es un bien valorado por las personas, siendo las restricciones a ella, como asimismo al intercambio voluntario, la negación de una dimensión fundamental de la naturaleza humana. Por otra, importantes economistas han argumentado que la libertad económica es un instrumento fundamental para el progreso económico.

Una segunda cuestión tiene que ver con la metodología empleada2. El índice incluye más de 17 indicadores que han sido agrupados en 4 categorías: dinero e inflación; actividad del Estado; carga impositiva y restricciones alcomercio internacional. Dichas categorías, a su vez, incluyen indicadores tales como: inflación (variación), gasto de consumo del gobierno, controles de precios, empresas públicas, libertad para poseer una cuenta corriente en moneda extranjera, libertad para poseer una cuenta corriente en el extranjero, tasa marginal de impuestos e impuestos al comercio exterior (inversión extranjera, aranceles, etc.), entre otros. Así, después de agrupar los resultados de cada indicador en una escala de 0 a 10, siendo el 0 el menor grado de libertad y 10 el máximo, se procede a ponderar y promediar los resultados que obtiene un país en cada indicador, todo lo cual permite obtener un puntaje que oscila igualmente entre 0 y 10.

Ahora bien, los siguientes son los principales resultados que arroja el índice:

1º Principales Tendencias. El país que tiene mayor grado de libertad económica es Hong-Kong, seguido por Singapur y Nueva Zelanda. Por su parte, los países que presentan la posición más desmedrada son Algeria, Croacia y Siria. El país de América Latina mejor ubicado en el ranking es Costa Rica. Chile se encuentra en el lugar número 25 del ranking junto con Argentina, Bolivia y Alemania.

Desde una perspectiva de más largo plazo, si comparamos los países que han tenido un mayor incremento en su libertad económica en el período 1975-95 destacan, entre otros, Nueva Zelanda, Chile y Argentina. En contraste, los países con mayores caídas en igual período son, entre otros, Venezuela y Haití.

2º Libertad Económica y Progreso. Como se aprecia en el gráfico Nº1 mientras mayor es el índice de libertad económica mayor es la tasa de crecimiento del producto por habitante. Asimismo, los países que cuentan con mayores niveles de libertad económica tienen un producto por habitante superior (gráfico Nº2).

3º Chile Hoy. Chile alcanza en la escala de 0 a 10 un nivel de 6,4 en el Indice de Libertad Económica (tabla Nº2) . Sus mejores puntajes los obtiene en el indicador "Actividad del Estado", especialmente por el bajo número de precios controlados y por la libre entrada a los mercados, no obstante, tener al respecto una baja calificación en las características de su sistema judicial. El peor desempeño se aprecia en los indicadores de "Carga Impositiva", particularmente la alta tasa marginal de impuesto que Chile posee.

4º Chile en una Perspectiva de Largo Plazo. Desde una perspectiva de más largo plazo destaca el enorme avance experimentado por Chile desde 1975. En efecto, como se puede apreciar en el gráfico Nº5 en 1975 Chile tenía un índice de libertad económica de 2,7 ocupando el puesto número 87 en el mundo (uno de los más bajos), mientras que actualmente el país tiene un índice de 6,4 ocupando el lugar número 25.

El principal avance se logró en dos subperíodos, 1975-80 y 1985-90. En el primero de ellos, se avanzó 30 lugares y en otro 32 en el ranking mundial. Los subperíodos de menor avance corresponden a 1980-85 y 1990-95, donde en ambos sólo se avanzó tres lugares (tabla Nº2).

Finalmente, resulta interesante comparar los avances relativos de Chile en relación a otros países. Como se aprecia en el gráfico, hoy día Chile, Perú, México y Argentina están en una posición similar en el ranking de libertad económica; en 1985 nuestro país y México destacaban significativamente en relación a Perú y Argentina. Sin duda el caso más interesante por las similitudes de su economía con Chile y por su éxito, lo constituye Nueva Zelanda (gráfico Nº5)

Notas:

1 El Indice de Libertad Económica es publicado por un total de 47 institutos a lo largo del mundo distribuidos igualmente en 47 naciones. Ellos constituyen lo que se llama The Economic Freedom Network. Dichos institutos contribuyen en el proyecto, verificando y ofreciendo información no publicada en fuentes internacionales, además de información adicional sobre cifras nacionales.

2 Al respecto, cabe señalar que el Indice de Libertad Económica es el resultado de más de diez años de análisis, investigación y debate en torno al tema de la medición del grado de libertad económica, en el que han participdo economistas tales como Millón Friedman, Gary Becker y Douglas North.

Nuevamente quisiéramos destacar los buenos resultados económicos mostrados por el país en los últimos años. Son pocos los países en el mundo que pueden mostrar un progreso sostenido en materia inflacionaria, con tasas de crecimientos altas y bajos índices de desempleo, como los chilenos. Sin embargo, alcanzar estos logros ha requerido esfuerzo y perseverancia y una perspectiva de largo plazo. Luego, cabe hacerse la pregunta si continuaremos realizando estos esfuerzos a fin de seguir cosechando frutos en el futuro. Para responderla debemos considerar qué está ocurriendo en materia de ahorro e inversión.

Ahorro Público

Son pocos los países que exhiben tasas de ahorro del gobierno iguales o cercanas al 5,6% del producto que muestra Chile en 1996. Sin embargo, cada vez son más los economistas que consideran que la evaluación del desempeño fiscal no se puede medir sólo a través del ahorro público. Ello es así, porque es perfectamente posible que el ahorro público crezca pese a que el gasto fiscal también lo haga, si los ingresos del gobierno crecen más rápido, dado que el ahorro público se define como los ingresos del sector público menos sus gastos. En este caso hay más ahorro, porque el mayor gasto fiscal se financia con más impuestos.

Fuente: Dipres.

Precisamente en el cuadro Nº 1 es posible observar que la autoridad ha logrado aumentar tanto la tasa de ahorro total del gobierno (columna 1), como el ahorro neto del Fondo de Compensación del Cobre (columna 2). En el primer caso la tasa de ahorro se multiplica por 1,3 y en el segundo, por 2,2.

Fuente: Banco Central, ILD.

Por su parte, el superávit global del gobierno, que es igual a la parte del ahorro no destinada a inversión neta, experimenta en cambio un leve retroceso en 1996, tanto respecto al año anterior, como a 1990. Es necesario aclarar que el ahorro es el que permite financiar la inversión de la economía, y en este caso el ahorro del fisco permite financiar el gasto en inversión pública, contribuyendo también a la inversión del sector privado en la magnitud que indica el denominado superávit global. Es decir, la cantidad de recursos que ofrece el gobierno efectivamente en el mercado financiero está medida por el superávit global, y éste es el que permite financiar la demanda por inversión. Cuanto mayor es la oferta de recursos para financiar la inversión privada, menor es la tasa de interés para una inflación dada, o mayor el flujo de capitales externos para financiarla.

Tanto el gasto corriente neto de intereses, como el gasto total, han crecido sistemáticamente más rápido que el producto (columnas 4, 5 y 7, respectivamente). Esto ha sido posible gracias a un incremento aún más importante de parte de los ingresos tributarios (columna 6). De tal forma que en Chile hemos alcanzado progresivamente más ahorro del gobierno, con éste gastando a un ritmo incluso por sobre las altas tasas de crecimiento del producto, simplemente porque los privados han financiado ese mayor gasto y ese mayor ahorro con más impuestos.

Luego, no hay una efectiva contribución neta del gobierno para financiar la demanda privada por recursos para proyectos de inversión, a pesar de lo cual el Banco Central logró avances en materia inflacionaria. ¿Cómo lo hizo? Simplemente, en detrimento de su patrimonio, y con caídas del tipo de cambio real superiores a las financiables por los sectores productivos sólo con los incrementos en la productividad.

Es evidente que esto tiene un límite, y por lo tanto, no puede darse que el gasto fiscal crezca indefinidamente más rápido que el producto, sin generar efectos adversos en la economía. Aunque no se puede hablar de un límite preciso, hay un momento a partir del cual empezamos a financiar este excesivo crecimiento del gasto público con menores tasas de crecimiento futuro. Luego, lo relevante es preguntarnos como país cuánto queremos crecer en el mediano plazo y por cuánto tiempo.

Al respecto, estamos absolutamente de acuerdo con el Presidente de la República, cuando en su reciente discurso del 21 de mayo señaló textualmente : "UN PAIS PUEDE GENERAR MEJORES CONDICIONES SOCIALES SOLO SI ES CAPAZ DE CRECER". Porque para nadie el crecimiento es una meta en sí misma, sino un medio necesario para erradicar la pobreza y salir del subdesarrollo. De tal forma que cuanto más prioritario sea para una nación superar la pobreza, mayor debe ser el énfasis que se ponga en las políticas favorecedoras del crecimiento económico.

Inversión y Exportaciones

Para el caso de una economía como la chilena, en la cual probadamente el crecimiento económico ha sido impulsado por la inversión y el sector exportador, es importante observar qué ocurre con estas variables.

Por el lado de la inversión, en todos estos años no hemos sido capaces de aumentar la tasa de inversión, la cual, de acuerdo a lo que muestra la primera columna del cuadro Nº2, se observa bastante estable. El financiamiento de la inversión proviene de un préstamo que nos hace el sector externo, y cada vez menos del esfuerzo de ahorro interno, lo que presiona a la baja el tipo de cambio. En el cuadro Nº 2 se puede apreciar que la tasa de ahorro interno cae a un 25,5% del producto en 1996.

No es posible determinar a priori si esta inversión se destina mayoritariamente al sector exportador no tradicional, aunque sí sabemos que una buena parte es absorbida por grandes proyectos de inversión mineros que se vienen estudiando desde hace años. Sin embargo, la fuerte caída del tipo de cambio real hace pensar que presumiblemente debe haber disminuido el interés relativo por el sector de las exportaciones no tradicionales.

La permanente e importante caída anual del tipo de cambio real (columna 3) se ha traducido efectivamente en una significativa pérdida de dinamismo en las exportacions industriales no tradicionales, definidas como las exportaciones industriales excluidas harina de pescado y celulosa (columna 4). Las exportaciones totales muestran un impacto menor, lo que se explica por el desarrollo de los proyectos de inversión mineros que se han realizado los años recientes, y los proyectos que ya están en espera de implementarse de aquí al año 2000. Antes de esa fecha es difícil que este efecto del sector exportador no tradicional impacte significativamente en las exportaciones totales.

Si se observa el crecimiento relativo del sector transable (el productor de bienes que se comercian internacionalmente) con el no transable (bienes de producción y consumo internos) (columna 5), es evidente que esta relación se viene deteriorando en forma permanente.

Luego, del análisis preliminar se puede concluir que:

el buen comportamiento de la economía chilena no es atribuible a la política fiscal, sino más bien, es a pesar de ella.

la posibilidad de seguir financiando políticas fiscales expansivas con nuevos progresos inflacionarios es cada año menor, lo que significa que hoy todos podemos seguir pronosticando tasas de crecimiento potencial de 7% para esta década, pero no parece tan evidente que este pronóstico pueda hacerse fácilmente sostenible para el próximo milenio.

Los efectos positivos y negativos en una economía pueden tener efectos rezagados en el tiempo, y la magnitud del rezago depende del buen pie inicial en que se sustente la economía. Pero cuando los procesos se revierten, volver a recuperar nuevamente la tendencia positiva de hoy tomará su tiempo y tendrá sus costos.