El Ministro Secretario General de la Presidencia, Juan Villarzú, ha anunciado la incorporación en la reforma tributaria de un impuesto a la explotación de los recursos naturales no renovables, específicamente a la minería.

Dentro de las razones dadas por las autoridades para introducir este nuevo impuesto se encuentra la necesidad de realizar inversiones en estas zonas con el objeto de generar fuentes de trabajo permanentes, que subsistan luego de que se agoten los recursos naturales. Sin embargo, ha trascendido que otro motivo sería el desincentivar la entrada de capitales extranjeros para fortalecer el tipo de cambio.

Algunos parlamentarios de la Concertación se han mostrado partidarios de esta iniciativa postulando la creación de un fondo de sustentabilidad o un nuevo Instituto Nacional del Cobre con los recursos recaudados.

A continuación, se presenta un análisis de los efectos que tendría la aplicación de una medida de este tipo. Tal como se concluye, sus consecuencias serían nefastas para un país como Chile.

Reglas Claras y Estables

Chile se ha caracterizado por la igualdad de la norma para todos los individuos y todos los sectores. Prueba de ello, es por ejemplo, el arancel parejo para todas las importaciones y el DL 600 que no discrimina entre las nacionales y extranjeras. El imponer un nuevo impuesto a los recursos naturales va a gravar específicamente a un sector productivo, lo cual va en contra de las políticas que se basan en la igualdad de condiciones para todos los sectores que explica en gran parte el desarrollo nacional. Igualmente grave es que se estarían alterando las reglas del juego a inversionistas que han apostado a proyectos de largos plazos de maduración, lesionando de esta manera un elemento que ha estado en el corazón del éxito económico de Chile, cual es la confianza en la estabilidad de las reglas del juego.

Esto produce necesariamente un ambiente de incertidumbre que se verá reflejado en las futuras inversiones en el sector y en el país.

Impacto en la Economía Nacional

Dentro de los sectores asociados al uso de recursos naturales se encuentran: el sector minero, el sector energético, el sector agrícola, el sector pesquero y el sector forestal. En conjunto, ellos producen aproximadamente un 19% del Producto Interno Bruto Total del país.

En consecuencia, un tributo que afecte la extracción de los recursos naturales tendrá un efecto no despreciable en la producción total del país. Más importante aún, estos sectores representan un porcentaje muy significativo de las exportaciones del país, aproximadamente un 57% como se aprecia en el cuadro Nº1.

	Participación
	En Exportaciones	En PIB
Sectores de Recursos Naturales
Agropecuario - Silvícola -
Pesca - Ganadería -Fruticultura	10,87%	7,67%
Minería	46,13%	8,29%
Energía		2,56%
Sub Total	57,00%	18,52%
Otros Sectores
Industria Manufacturera	42,29%	16,24%
Otros	0,71%	56,42%
Sub Total	43,00%	72,66%
TOTAL	100,00%	100,00%

Fuente: Boletín Mensual. Banco Central de Chile

Se afectaría en consecuencia gravemente al sector exportador, lesionando otra de las bases fundamentales del proceso de crecimiento de la economía chilena en la última década.

Pero lo anterior, no es todo, un impuesto como el propuesto tendría los siguientes efectos graves para el desarrollo nacional:

Pérdida de competitividad del país en las áreas relacionadas con recursos naturales, básicamente en las actividades mineras. En efecto, un impuesto que afecte este sector traerá como consecuencia un mayor costo de producción, lo cual afecta y perjudica la competitividad de país en esta área.

Distorsión en la asignación de recursos. El establecimiento de este impuesto distorsionaría la asignación de recursos. En efecto, un impuesto a la explotación de recursos naturales distorsiona el plan de extracción del mineral y el período de vida óptima de la mina. En efecto, la tasa de extracción óptima es aquella que maximiza el valor presente de los flujos futuros que proporciona la mina dado un período de vida útil. Si se aplica un impuesto a la explotación de los recursos naturales se afecta el valor presente de los flujos futuros y en consecuencia, cambia la tasa óptima de extracción y el período de vida útil de la mina.

Desincentivo a la búsqueda de nuevos minerales o el uso de recursos naturales. Finalmente, un impuesto a la explotación de recursos naturales desincentiva la búsqueda de nuevos minerales y el uso de recursos naturales. Esto afecta especialmente a la pequeña y mediana empresa involucrada en la minería y en la extracción de recursos naturales en general.

Competitividad Regional

Por otra parte, el efecto de esta medida sobre la competitividad Regional tampoco es insignificante. En el cuadro Nº2 se muestra la estructura productiva de las regiones. Dentro de ellas, las regiones preferentemente mineras son: II, III, IV, VI y la XII región.

Región	Actividad	% PIB
I	Comercio/Servicios	48,90%
II	Minería	59,60%
III	Minería/Agricultura	58,00%
IV	Minería/Agricultura	45,30%
V	Industria/Servicios	42,70%
VI	Agricultura/Minería	54,90%
VII	Agricultura /Industria	52,10%
VIII	Industria/Servicios	56,90%
IX	Agricultura/Servicios	57,10%
X	Agricultura/Servicios	46,60%
XI	Agricultura/Servicios	55,20%
XII	Minería/Industria	57,90%
RM	Comercio/Servicios	57,20%

Fuente: Informe PNUD y MIDEPLAN

El crecimiento promedio experimentado por las regiones mineras durante el período 1991-1994, es de aproximadamente, 6%, cifra muy cercana al crecimiento promedio del total de las regiones del país durante dicho período.

En consecuencia, una medida como la propuesta afectará el proceso de descentralización y regionalización especialmente porque inicialmente se podría aplicar a la minería pero sin duda después se extendería a otros sectores no renovables. Asi se dañaría uno de los factores principales del desarrollo regional: la minería y la pesca en el norte; la agricultura en el centro sur; la forestación y la pesca en el sur.

Soluciones Alternativas a la Caída del Tipo de Cambio

Al parecer una de las motivaciones principales detrás de la propuesta es lograr frenar la caída del tipo de cambio real con un impuesto a la explotación de recursos naturales que restrinja la entrada de capitales extranjeros. Esto representa un error, ya que el impuesto a los recursos naturales no es un instrumento de política cambiaria y su aplicación significa, como hemos visto, una serie de distorsiones y problemas a la economía chilena.

Para solucionar de verdad el problema de la caída del tipo de cambio real, debe atenderse a las causas que lo motivan. Dentro de las razones que explican la caída en el tipo de cambio real se encuentran:

La persistente mantención de tasas de interés internas mayores que las internacionales producto de la utilización de la política monetaria como único instrumento para controlar el gasto. Esta diferencia de tasas de interés han hecho muy atractivo traer capitales a Chile para aprovechar esta diferencia, con el consiguiente deterioro del tipo de cambio al producirse este influjo de dólares.

La expansión del gasto público también afecta el comportamiento del tipo de cambio ya que deprime el valor del dólar, por ser el Sector Público intensivo en el consumo de bienes no transables.

La nula capacidad del gobierno para realizar con la oportunidad y la profundidad necesaria aquellas reformas estructurales que permiten aumentar el ahorro doméstico y la productividad interna que frenan y atenuan el impacto de la caída del tipo de cambio.

En Conclusión...

La imposición de un nuevo tributo a los recursos naturales es una medida ineficiente que refleja una preocupante tendencia estatista del Gobierno y sobre todo cuando proviene del Ministerio de la Presidencia. Los efectos económicos que conlleva la aplicación de este tributo disminuyen la competitividad del país en estos rubros, afectan el proceso de descentralización y distorsionan la asignación de recursos. Técnicamente es un error utilizarlo como instrumento de política cambiaria. Por último, lo más grave es que se sienta el precedente de que para solucionar problemas derivados de la conducción económica se es capaz de recurrir a medidas que alteran fundamentalmente las reglas del juego de la inversión en Chile. Afortunadamente, al parecer el Ministro de Hacienda no comparte esa propuesta lo cual abre la esperanza de que el Gobierno no insista en ella.

---

Del análisis de las encuestas de opinión pública, es posible observar que existe en la ciudadanía un descontento con la marcha del país, y con la labor que está efectuando el Gobierno de la Concertación para enfrentar los principales problemas ciudadanos.

Un primer antecedente, lo encontramos en la percepción que tiene la ciudadanía acerca de la situación económica actual del país, como se aprecia en el gráfico Nº1. En efecto, según se desprende de dicho gráfico los que califican que la situación es mala, han crecido sostenidamente. Más aun, la brecha respecto de los que la califican como buena es bastante considerable y contrasta notoriamente con los comienzos de los gobierno de la Concertación.

Fuente :Encuestas de Opinión Pública del Centro de Estudios Públicos

Esto está demostrando que existe una sensación negativa respecto de la marcha del país y que aun cuando las cifras económicas puedan decir que la economía marcha bien, las personas no lo perciben de la misma manera.

Un segundo aspecto a considerar y que está muy relacionado con lo anterior es la percepción de las personas respecto del estancamiento o progreso del país. En el gráfico Nº2, se muestra un acercamiento total entre los que piensan que el país está progresando y los que creen que está estancado, contrastando con el optimismo o visión positiva de los años 92 y 93, en que existía una percepción de progreso y crecimiento del país, bastante importante en la ciudadanía.

Un tercer aspecto, que junto a los dos anteriores constituyen el sentir de las personas respecto de sus expectativas tanto personales como del país en general, nos llevan a concluir que la gente está experimentando un sentimiento de frustración en relación con las esperanzas que se formaron al comienzo del gobierno de Aylwin y que continuaron hasta el primer año de Gobierno del Presidente Frei.

Como se observa en el gráfico Nº3, tanto las expectativas económicas personales, como la aprobación al Gobierno han caído, sufriendo la aprobación del Gobierno una caída más importante.

Fuente :Encuestas de Opinión Pública del Centro de Estudios Públicos

El Test de Eficiencia al Gobierno

Ahora bien, ¿quién es el responsable de que la ciudadanía esté experimentando estos sentimientos de mediocridad y frustración? Sin duda que el Gobierno tiene una gran responsabilidad en esta percepción ciudadana. Por una parte ha aumentado sistemáticamente el gasto público lo que ha generado un menor dinamismo en la economía. Más aún, no ha sido eficiente en administrar este aumento del gasto, ya que las personas lo evalúan peor que cuando comenzó su mandato, en los problemas más importantes para ellas, y donde se supone que el Gobierno debe actuar, como es el combate contra la delincuencia, la erradicación de la pobreza, la drogadicción etc. Y, peor todavía, ha aumentado la corrupción y la burocracia estatal.

En los gráficos siguientes observamos la evaluación de las personas a la labor del Gobierno, y constatamos una baja importante en la evaluación de los temas de mayor preocupación, así como una visión de las notas promedios que le pone al Gobierno la ciudadanía por estrato socio económico.

En el caso de la droga se considera mayo de 1995 ya que en 1994 no se preguntó por ella

Fuente :Encuestas de Opinión Pública del Centro de Estudios Públicos.

Del gráfico Nº4 se desprende que el Gobierno ha descendido prácticamente en todas aquellas cuestiones que la ciudadanía considera relevantes como sus principales problemas y salvo la educación, que se mantiene con una evaluación positiva, el resto de los temas han sido calificados negativamente.

Evaluación por Estrato Socioeconómico

En el caso del análisis por estrato socioeconómico durante el último año, se observa que en el estrato bajo la evaluación al Gobierno siempre ha sido mala en los temas de pobreza, drogas y corrupción, y en el tema de vivienda, el cual era favorable, dicha evaluación cayó, un 21,7%.

Respecto de las personas de clase media, la crítica a la labor del Gobierno es mayor, y al igual que en el caso anterior, el tema de vivienda es el más fuertemente criticado. Sin embargo, en este segmento de la población la evaluación siendo negativa inicialmente, disminuye en todos los temas.

Finalmente, tratándose del sector socio económico alto de la población, vemos que es donde se produce la mayor caída de una evaluación más bien positiva a una claramente negativa, con porcentajes de un 57% en el caso de vivienda, un 23% tratándose de la corrupción, y un 21% en el caso del tema de la drogadicción y tráfico de drogas.

Concluyendo

De los datos presentados se puede concluir que efectivamente existe una percepción negativa de la labor del gobierno en las áreas de vivienda, pobreza, delincuencia, corrupción y el tema de la drogadicción.

---